Quote:
C'est vraiment une catastrophe le windows. Ca me rappel les MFC
D'autant mieux que les MFC ne sont qu'une très fine couche sur les APIs Windows :lol:
Et oui, les APIs Windows sont une catastrophe. En plus il y a le standard Posix. Mais Kro$soft se fait bien entendu une règle de ne pas l'appliquer :cry:
Quote:
Mais ça me rappel les bons souvenir où je codais sous linux
Je pense bien puisque ce sont des fonctions Posix donc standards. Pour t'éviter de chercher, sous Linux, tu vas les trouver déclarées dans unistd.h comme il se doit. Ce ne sont alors pas des fonctions de ton compilo comme dis dans mon post précédent, mais bien des fonctions système.
Mais en principe les compilos windows fournissent une implémentation. Par exemple tu vas les trouver sous Visual 6.0. Sous Visual 2005, c'est autre chose, tu vas voir dans la doc:
Quote:
This POSIX function is deprecated beginning in Visual C++ 2005. Use the ISO C++ conformant _execv instead
Avec un pipeau équivalent pour les fonctions C telles strcpy, etc.
Sauf que les fonctions n'ont jamais été déclarées dépréciées par les standard C ou C++. Là je parle "strcpy". Quant aux execv et compagnies elles ne sont pas dans le standard C puisque ce sont des fonctions standard Posix.
Mais bref, Microsoft a unilatéralement décidé d'affirmer que tout un paquet de fonctions sont dépréciées dans son 2005. Ce qui est proprement un scandale. D'ailleurs il y a eu des échange de gros mots au comité C++, à cause de cette politique, à l'encontre des types de kro$oft. Le "déprécié" est la version édulcorée que ce que Kro$oft avait l'intention de faire, mais vu la volée de bois vert qu'ils ont pris, ils sont un peu revenus en arrière.
Quant à moi, comme d'autres, je boycotte ce compilateur depuis que je suis tombé sur ça. Dans des entreprises, c'est tout une affaire pour avoir l'autorisation de supprimer un warning. Et je ne parle même pas d'envisager d'utiliser les versions Kro$oft des fonctions.... c'est hors stadard, donc NIET! Si j'utilise Visual 2005 en C++ c'est avec un autre compilateur C++. Et puis bof, parce que j'ai Emacs aussi sous Windows :)
Bon je me suis un peu éloigné du sujet, mais ça soulage, et ça ne fait pas non plus de mal de rétablir un peu la vérité.
D'autant mieux que les MFC ne sont qu'une très fine couche sur les APIs Windows :lol:
Et oui, les APIs Windows sont une catastrophe. En plus il y a le standard Posix. Mais Kro$soft se fait bien entendu une règle de ne pas l'appliquer :cry:
Je pense bien puisque ce sont des fonctions Posix donc standards. Pour t'éviter de chercher, sous Linux, tu vas les trouver déclarées dans unistd.h comme il se doit. Ce ne sont alors pas des fonctions de ton compilo comme dis dans mon post précédent, mais bien des fonctions système.
Mais en principe les compilos windows fournissent une implémentation. Par exemple tu vas les trouver sous Visual 6.0. Sous Visual 2005, c'est autre chose, tu vas voir dans la doc:
Avec un pipeau équivalent pour les fonctions C telles strcpy, etc.
Sauf que les fonctions n'ont jamais été déclarées dépréciées par les standard C ou C++. Là je parle "strcpy". Quant aux execv et compagnies elles ne sont pas dans le standard C puisque ce sont des fonctions standard Posix.
Mais bref, Microsoft a unilatéralement décidé d'affirmer que tout un paquet de fonctions sont dépréciées dans son 2005. Ce qui est proprement un scandale. D'ailleurs il y a eu des échange de gros mots au comité C++, à cause de cette politique, à l'encontre des types de kro$oft. Le "déprécié" est la version édulcorée que ce que Kro$oft avait l'intention de faire, mais vu la volée de bois vert qu'ils ont pris, ils sont un peu revenus en arrière.
Quant à moi, comme d'autres, je boycotte ce compilateur depuis que je suis tombé sur ça. Dans des entreprises, c'est tout une affaire pour avoir l'autorisation de supprimer un warning. Et je ne parle même pas d'envisager d'utiliser les versions Kro$oft des fonctions.... c'est hors stadard, donc NIET! Si j'utilise Visual 2005 en C++ c'est avec un autre compilateur C++. Et puis bof, parce que j'ai Emacs aussi sous Windows :)
Bon je me suis un peu éloigné du sujet, mais ça soulage, et ça ne fait pas non plus de mal de rétablir un peu la vérité.