Quote:
arf ces informaticiens ... jamais content par le code qu'on leur donne
En effet :)
Quote:
(moi je le trouve très lisible (après 1mois passé dedans forcement))
Quoiqu'on pourrait argumenter qu'une heure devrait suffire .... :twisted:
Quote:
J'imagine bien que pris brut comme ça, ça doit pas le faire !
Ben...
D'ailleurs.. je ne voudrais pas trop remuer le couteau dans la plaie...mais ça ne le fait pas pour toi non plus :)
Quote:
j’ai une matrice de position positionInit[Nbpoints][Nbpoints-1] (triangulaire aleatoire,
Je dois être particulièrement obtu ce soir, mais je n'arrive pas à voir en quoi cette matrice rectangulaire est triangulaire :twisted:
Quote:
grace à cette matrice je calcule les distances euclidiennes entre tout les points (methode dist) et donc j’obtiens une matrice de distance distance[Nbpoints][Nbpoints]
Déjà ça je comprends mal. Je veux dire que si tu fais ça, (et tu le fais au tout début du code) c'est comme si il y avait une origine à ton espace Donc je vois pas pourquoi tu (re)définis l'origine de cette espace après
Quote:
C’est sur cette dernière matrice que je vais lancer mon algorithme :
Il consiste à positionner les n points, dont j’ai les distances les uns par rapport aux autres, dans un espace à n-1 dimensions
Ca c'est le but à atteindre, ce n'est pas un algorithme
Quote:
- Pour le premier point, il faut initialiser ses coordonnées à 0. c’est l’origine de notre espace.
Bon ok, quoi que l'intérêt reste pour moi à éclaircir.
Quote:
- Pour le deuxième on initialise sa première coordonnée grâce à la valeur de distance[0][1]
Et la deuxième coordonnée ? Serait elle nulle ? Ca voudrait dire que tu orientes alors ton repère.
Y a pas à dire c'est le changement d'origine le plus tordu que j'ai jamais vu (à moins que je ne comprenne rien, ce qui est à envisager très sérieusement semble-t-il).
Pourquoi ne pas (simplement) retrancher à tous les points les coordonnées du point définissant la nouvelle origine. ?
Et puis il y a ça aussi que je ne comprends pas:
Quote:
dans un espace à n-1 dimensions
Dans un espace à n-1 dimensions, les points devraient avoir n-1 coordonnées non ?
Quote:
Une fois les n points calculés, on arrête l’algorithme, et on a donc n points avec n-1 dimensions.
:?:
je devrais sans doute retourner un peu sur les bancs d'école moi.
ou alors il faut lire "n points avec n-1 distances entre eux" :?:
En effet :)
Quoiqu'on pourrait argumenter qu'une heure devrait suffire .... :twisted:
Ben...
D'ailleurs.. je ne voudrais pas trop remuer le couteau dans la plaie...mais ça ne le fait pas pour toi non plus :)
Je dois être particulièrement obtu ce soir, mais je n'arrive pas à voir en quoi cette matrice rectangulaire est triangulaire :twisted:
Déjà ça je comprends mal. Je veux dire que si tu fais ça, (et tu le fais au tout début du code) c'est comme si il y avait une origine à ton espace Donc je vois pas pourquoi tu (re)définis l'origine de cette espace après
Ca c'est le but à atteindre, ce n'est pas un algorithme
Bon ok, quoi que l'intérêt reste pour moi à éclaircir.
Et la deuxième coordonnée ? Serait elle nulle ? Ca voudrait dire que tu orientes alors ton repère.
Y a pas à dire c'est le changement d'origine le plus tordu que j'ai jamais vu (à moins que je ne comprenne rien, ce qui est à envisager très sérieusement semble-t-il).
Pourquoi ne pas (simplement) retrancher à tous les points les coordonnées du point définissant la nouvelle origine. ?
Et puis il y a ça aussi que je ne comprends pas:
Dans un espace à n-1 dimensions, les points devraient avoir n-1 coordonnées non ?
:?:
je devrais sans doute retourner un peu sur les bancs d'école moi.
ou alors il faut lire "n points avec n-1 distances entre eux" :?: