fredericmazue wrote:Quote:
Python se veut proche d'un Lisp
Il me semble que Ruby emprune lui aussi beaucoup à Lisp, aux dires mêmes de son concepteur. Il me semble avoir lu ça quelque part. Par contre il est vrai que Ruby est clairement influencé par Smalltalk, ce qui n'est pas le cas de Python. en effet.
Quote:
Mais dans les deux cas, la malédiction demeure : réinventer en moins bien des langages existants.
:lol:
C'est tellement vrai.
Alors tiens étendons la discussion. Quel est est pour toi le langage existant qui est mieux ? Lisp sans doute ?
Il faut d’abord définir ce qu’est un langage.
Littéralement, c’est un moyen d’expression. Prenons exemple sur la langue Française, en lisant un dictionnaire on découvre que les mots Français sont définis en langue Française.
On peut atteindre ce même niveau d’expression avec des langages informatiques. A savoir : définir ou redéfinir tout ou partie du langage lui-même. Ex : macro en Lisp, système objet homogène type Smalltalk, voire les directives de compilation d’un bon vieux Nantucket/Clipper, fameux fichier .ch. Il y a d’autres exemples.
En ce qui concerne Python et Ruby, cette capacité n’est pas réellement présente, pas de façon aussi clairement formalisée et intégrée.
Mais c’est mieux que le GW-Basic, c’est évident.
Ceci énoncé, peu de langage peuvent se targuer à la fois d’être un vrai langage, rivaliser avec la vitesse du C++, offrir un moyen d’extension cadré style macro et posséder une maturité sans égale avec une offre commerciale et open source riche.
Bien cordialement,
Christophe
Il faut d’abord définir ce qu’est un langage.
Littéralement, c’est un moyen d’expression. Prenons exemple sur la langue Française, en lisant un dictionnaire on découvre que les mots Français sont définis en langue Française.
On peut atteindre ce même niveau d’expression avec des langages informatiques. A savoir : définir ou redéfinir tout ou partie du langage lui-même. Ex : macro en Lisp, système objet homogène type Smalltalk, voire les directives de compilation d’un bon vieux Nantucket/Clipper, fameux fichier .ch. Il y a d’autres exemples.
En ce qui concerne Python et Ruby, cette capacité n’est pas réellement présente, pas de façon aussi clairement formalisée et intégrée.
Mais c’est mieux que le GW-Basic, c’est évident.
Ceci énoncé, peu de langage peuvent se targuer à la fois d’être un vrai langage, rivaliser avec la vitesse du C++, offrir un moyen d’extension cadré style macro et posséder une maturité sans égale avec une offre commerciale et open source riche.
Bien cordialement,
Christophe