Quote:
Tu parle avec Mingv?
Oui c'est ça.
Mingw = MIN(imal) G(cc) pour W(indows)
Quote:
j'ai lancé la commande nmake (au lieu de make comme indiqué dans votre article).
Oui bien sûr c'est nmake, puisqu'on est avec Visual, forcément.
Il y a une coquille dans l'article ? :oops:
Vraiment désolé.
Quote:
Tout se déroule bien enjoy
Bon :)
Quote:
Bref je lance la régénération du projet et là c'est le drame
Aïe...
Quote:
1> qmake test.pro -win32 -o Makefile.test.test.test.test.test.test.
Heu je dois dire que je ne comprend pas ce test.test.test
A ce stade, l'article n'est pas "vieux". Ce qui est dit doit toujours être valable.
Mais il y a quelque chose que je ne suis pas dans ce que tu as fait. Un exemple de Qt dis tu ? Mais ces exemples viennent déjà avec leurs fichiers .pro. On dirait que tu en a généré un.
Mais de toutes façons, je ne sais pas ce qui se passe. :oops:
Un outil make (ou nmake) ça travaille récursivement. et le test.test.test alors tout l'air d'une grosse déconnante récursive. Maintenant pourquoi ça se produit il ? Mystère.
Faudrait que je fasse un essai. mais pour ça, il faut de j'ai le temps, à commencer par désinstaller mon Qt pro pour remettre l'open. C'est assez lourd.
Je me demande quand même si le patch est bon et si qmake (je dis bien qmake) et bien construit. Quand j'avais fait mes essais pour l'article, je n'ai pas vu l'ombre d'un de ces problèmes. Tu sais les patches comme ça, il suffit de trois fois rien pour que ça échoue.
Quote:
Sinon j'ai insisté (oui je suis très tétu
C'est un entêtement que je comprends, moi aussi dans une situation comme ça, j'aime bien arriver à faire marcher.
Mais franchement gcc (MingW) il va bien, avec sans doute une STL plus performante que celle de VC et aussi il n'y a pas ces warning "deprecated" scandaleux. Alors je me permets d'être têtu moi aussi et te recommander à nouveau MingW :)
Oui c'est ça.
Mingw = MIN(imal) G(cc) pour W(indows)
Oui bien sûr c'est nmake, puisqu'on est avec Visual, forcément.
Il y a une coquille dans l'article ? :oops:
Vraiment désolé.
Bon :)
Aïe...
Heu je dois dire que je ne comprend pas ce test.test.test
A ce stade, l'article n'est pas "vieux". Ce qui est dit doit toujours être valable.
Mais il y a quelque chose que je ne suis pas dans ce que tu as fait. Un exemple de Qt dis tu ? Mais ces exemples viennent déjà avec leurs fichiers .pro. On dirait que tu en a généré un.
Mais de toutes façons, je ne sais pas ce qui se passe. :oops:
Un outil make (ou nmake) ça travaille récursivement. et le test.test.test alors tout l'air d'une grosse déconnante récursive. Maintenant pourquoi ça se produit il ? Mystère.
Faudrait que je fasse un essai. mais pour ça, il faut de j'ai le temps, à commencer par désinstaller mon Qt pro pour remettre l'open. C'est assez lourd.
Je me demande quand même si le patch est bon et si qmake (je dis bien qmake) et bien construit. Quand j'avais fait mes essais pour l'article, je n'ai pas vu l'ombre d'un de ces problèmes. Tu sais les patches comme ça, il suffit de trois fois rien pour que ça échoue.
C'est un entêtement que je comprends, moi aussi dans une situation comme ça, j'aime bien arriver à faire marcher.
Mais franchement gcc (MingW) il va bien, avec sans doute une STL plus performante que celle de VC et aussi il n'y a pas ces warning "deprecated" scandaleux. Alors je me permets d'être têtu moi aussi et te recommander à nouveau MingW :)