Salut la compagnie,
jrebillat wrote:Bonjour.
Nous travaillons habituellement avec des bases de données relationnelles (Oracle, MySql), mais nous avons à monter un projet avec des allemands qui, eux, ne jurent que par DB4O, base objet.
J'ai fait quelques tests et ma conclusion (provisoire) est :
1- pour le programmeur - à condition que Java lui convienne comme langage - DB4O est un outil merveilleux de simplicité
Tout à fait d'accord jusque là.
jrebillat wrote:
2- C'est un beau jouet, mais uniquement un jouet, inutilisable de manière industrielle.
Ah bon ? Pour quelles raisons ? db4o a pourtant de gros clients industriels, ils se trompent ?
jrebillat wrote:
En effet en quelques heures j'avais réussi à créer et gérer une base de données objet, ce qui est bien, mais les temps de fonctionnement étaient sans commune mesure avec les mêmes actions en PHP/MySql (de 20 à 100 fois plus lents). Par ailleurs seules des petites bases (5000 objets) fonctionnaient au lieu des 75000 de la base MySql.
Désolé de le dire si platement, mais ceci est totalement faux. Je ne sais pas comment tu as fait tes tests, j'aimerai bien les voir. As-tu essayé les exemples du site de db4o ? J'ai fait un test avec autant d'objets que j'ai pu faire tenir en mémoire (+- 100.000 dans mon cas et avec la classe arbitrairement testée). Tout a bien fonctionné, enregistrement, mises à jour, requêtes diverses.
Je suis d'accord sur une chose : il n'y a pas de comparaison possible avec les bases de données relationnelles, quelles qu'elles soient. Mais pas dans le même sens que toi : Oracle ou Mysql se font litéralement exploser par db4o, surtout si la hiérarchie d'objets est profonde.
Des chiffres ? Voir benchmark open source "pole position" (aperçu et liens sur http://www.db4o.com/about/productinformation/benchmarks/ ).
Je n'aime pas tellement la pratique courante qui consiste à affirmer des choses sur un forum. On donne alors généralement raison aux utilisateurs les plus populaires du forum (ou à ceux qui crient le plus fort). Ne peut-on, pas discuter de chiffres, d'exemples et de contre-exemples ?
Aussi, je propose à ceux qui voudraient continuer la discussion de soit commenter les liens donnés, soit en donner de plus pertinents.
Mon avis est que db4o est un outil génial, qui participera à nous débarasser de cette plaie antique que sont les bases de données relationnelles ("The Vietnam of Computer Science", http://www.nofluffjuststuff.com/blog_detail.jsp?rssItemId=97550).
Salut la compagnie,
Tout à fait d'accord jusque là.
Ah bon ? Pour quelles raisons ? db4o a pourtant de gros clients industriels, ils se trompent ?
Désolé de le dire si platement, mais ceci est totalement faux. Je ne sais pas comment tu as fait tes tests, j'aimerai bien les voir. As-tu essayé les exemples du site de db4o ? J'ai fait un test avec autant d'objets que j'ai pu faire tenir en mémoire (+- 100.000 dans mon cas et avec la classe arbitrairement testée). Tout a bien fonctionné, enregistrement, mises à jour, requêtes diverses.
Je suis d'accord sur une chose : il n'y a pas de comparaison possible avec les bases de données relationnelles, quelles qu'elles soient. Mais pas dans le même sens que toi : Oracle ou Mysql se font litéralement exploser par db4o, surtout si la hiérarchie d'objets est profonde.
Des chiffres ? Voir benchmark open source "pole position" (aperçu et liens sur http://www.db4o.com/about/productinformation/benchmarks/ ).
Je n'aime pas tellement la pratique courante qui consiste à affirmer des choses sur un forum. On donne alors généralement raison aux utilisateurs les plus populaires du forum (ou à ceux qui crient le plus fort). Ne peut-on, pas discuter de chiffres, d'exemples et de contre-exemples ?
Aussi, je propose à ceux qui voudraient continuer la discussion de soit commenter les liens donnés, soit en donner de plus pertinents.
Mon avis est que db4o est un outil génial, qui participera à nous débarasser de cette plaie antique que sont les bases de données relationnelles ("The Vietnam of Computer Science", http://www.nofluffjuststuff.com/blog_detail.jsp?rssItemId=97550).