A lire, ce très intéressant billet écrit par un développeur qui a des années d'expérience en programmation objet, et qui exprime ses déceptions avec ce paradigme de programmation, malgré l'enthousiasme qu'il avait au départ.

J'étais enthousiaste à l'idée de tirer parti des avantages de l'héritage , de l'encapsulation et du polymorphisme. Les trois piliers du paradigme. J'avais hâte d'obtenir la promesse de réutiliser et de tirer parti de la sagesse acquise par ceux qui m'ont précédé dans ce nouveau paysage passionnant. Je ne pouvais pas contenir mon excitation à l'idée de cartographier mes objets du monde réel dans leurs classes et je m'attendais à ce que le monde entier se mette parfaitement en place. Je n'aurais pas pu me tromper plus.

L'auteur du billet explique ensuite pourquoi à ses yeux les promesses de l'héritage, de l'encapsulation et du polymorphisme ne sont pas tenus. Non sans humour :

Le problème avec les langages orientés objet est qu'ils ont tout cet environnement implicite qu'ils transportent avec eux. Vous vouliez une banane mais ce que vous avez obtenu était un gorille tenant la banane et toute la jungle. (citation de Joe Armstrong, créateur d'Erlang)

Comme il est toujours bon pour un développeur de s'interroger et de se remettre en cause dans ses pratiques, ce billet mérite vraiment d'être lu. Bien sûr c'est un texte qui ne manquera pas de déclencher des réactions, ceci d'autant plus que l'auteur conclut son billet intitulé Au revoir programmation objet ! par Bonjour programmation fonctionnelle ! :-)